Equipos sólidos para la gestión de un mundo líquido.

Por años me gustó la imagen y la propuesta de equipos de alto desempeño. Como docente universitario creí en ella y como académico me propuese estudiar a fondo la temática y conocer en detalle lo que diferentes autores e investigadores proponían al respecto. La literatura mostraba hallazgos interesantes. Sin lugar a dudas, para mí quien más ha estudiado el fenómeno de los equipos es Amy C. Edmonson, profesora de la escuela de negocios de Harvard; ella le da una vuelta muy intersante a los errores en los equipos de trabajo y a la vocación para aprender de ellos y su aporte es la abundante evidencia empírica que existe en torno al constructo seguridad psicológica.

En algún momento me empieza a ocurrir que la definición de alto desempeño me comienza a quedar "pequeña" para poder comprender una totalidad mayor. Hay momentos en que lo que hacemos no se hace con un foco en la competencia, o en el rendimiento. A pesar de que la analogía de los equipos en el mundo de los deportes calza muy bien, es posible ver a veces y tal vez en la mayoría de las oportunidades que frente a situaciones de incluso bajo desempeño había "un alto desempeño" en otro orden o dominio del las "cosas". Es tal vez para mí que, leyendo a Byung-Chul Han, comienzo a poner atención sobre la "tensión" que genera el tópico desempeño; de ahí deriva mi búsqueda por tratar de comprender un mejor detalle de elementos que deben sostener los desempeños, con foco en bienestar, balance y sostenibilidad con el medio ambiente.

Fue observando y estudiando dinámicas de equipos en distintos tipos de deportes y leyendo a Angela Dukwork que comprendí la noción de "grit" que en simple podría explicarse como energía, fuerza, motivación y empuje a pesar de contar con rendimientos bajo los estándares, dado que lo que importa ocurrirá a muy largo plazo. Es ahí cuando la dimensión del tiempo en Heidegger en mí hace más sentido; es en el tiempo en que esos desempeños deben ser perdurables. y ser un ente motivador para todos los miembros del equipo. En la historia de las organizaciones existen muchos casos donde la presión por resultados de corto plazo lleva a líderes y equipos a buscar resultados en el borde, que finalmente cuando se evalúan con la perspectiva del tiempo no son necesariamente buenos resultados e incluso en los miembros generan emociones negativas o experiencias de "verguenza".

Había otros momentos en que, en conversaciones y procesos de entrenamiento, las personas muy rápidamente se motivaban con el concepto, notando que esta concepción tenía más que ver con un estilo de trabajo, con una forma de actuar, más que con una metodología que pudiera ser fácilmente replicable; con el tiempo, cada vez me he ido dando cuenta que estos son procesos y como tales requieren de una madurez y adultez para lograr intervenir en ellos y que quien busque Quick Wins en los equipos seguro terminará cosechando más fracasos que éxitos y tal vez más desilusiones que procesos sólidos.

En las dinámicas de funcionamiento de los equipos que tenían mejor aspecto siempre experimenté y constaté que había un compromiso permanente con el propósito de la organización, que existía una búsqueda por dejar una huella que la historia no pudiera borrar tan fácilmente y una vocación constante con experimentar espacios de mejora y donde todas las personas puedan participar. Asi mismo pude constatar que las personas en equipos sólidos se comprometen con aquello que no funciona y buscan dar respuesta y soluciones basadas en las posibilidades de mejora que se obtienen de los procesos de aprendizaje en equipo.

Hoy, con el paso de los años, con la madurez que dan los tropiezos, con la calma que entregan las derrotas, me atrevo a pensar que es más desafiante, más interesante y más valiente buscar el desarrollo de "equipos sólidos", para mí esos equipos son aquellos que a pesar del paso de los huracanes, a pesar de las pandemias, a pesar de las derrotas logran mantener al centro y como único eje a las personas, su vida, su cuidado y su desarrollo.

Son innumerables las fuentes de aprendizaje que a este respecto he tenido. Son infinitas horas de conversaciones profundas que he sostenido, algunas de ellas incluso atesoro luego de más de 25 o 30 años de ejercicio profesional. Quisiera poder ilustrar la idea que me hace pensar en "sólido" como una dimesión más completa que "alto". Para mí, sólido es cualidad de algo que es capaz de permanecer, sostener y dar soporte a "algo" o a "alguien"; "sólido" como dimensión de robusto, que puede proteger y sobre todo cuidar.

Recuerdo una conversación en ingeniería de procesos derivada del mundo de la "quimica" donde un querido gerente de operaciones me decía "esta persona es "Quimicamente Pura" " esta distincíón estos últimos años me hizo más sentido, sobre todo, frente a la idea de lo "hibrido". Un equipo sólido requiere personas "quimicamente puras", personas que logren conocer, descubrir de qué están hechas y qué experiencias han labrado sus formas de actuar y proceder trabajando en equipo. El desafío de los equipos para lograr solidez es salir de la lógica instrumental, transaccional y pasar a la lógica del aprendizaje, la nutrición y la colaboración.

Preguntarnos qué estamos dispuestos a mantener, a sostener, a defender a pesar de que encontremos "resistencias" es lo que los equipos "sólidos" han sido capaces de resolver. Los "equipos sólidos" son capaces de comprometerse con una matriz de "valores", "propósitos" y "hoja de ruta" que les permite mantenerse unidos sobre todo en los momentos de las dificultades y sostener aquello que los constituye y les diferencia. Los "equipos sólidos" pierden pocos miembros en sus equipos, ellos logran sostener y construir con mucha fuerza el sentido de pertenencia.

Esa matriz de valores, no es fácil de conseguir, requiere de una madurez y sabiduría para entender, qué estamos dispuestos a hacer como equipo, que será lo que nos permitirá resolver las dificultades que vamos a enfrentar, cada vez con más frecuencia, sobre todo en entornos cada vez más "liquidos" como los que estamos viviendo. En las imágenes difusas del mundo liquido navegan seguros los "equipos sólidos".

Un equipo "sólido" resuelve los problemas de "ego". Son infinitos los casos donde los "egos" destruyen equipos, incluido culturas que requieren de idolatrar a alguien para sentir que los equipos tienen sentido. Este desafio es de marca mayor; cada persona en el equipo necesita encontrar su rol, comprender en detalle sus aportes y entender que sus contribuciones hacen una diferencia.

Me gusta traer una máxima en los equipos "más no es más y menos tampoco es menos"; es una extraña ecuación que se da en los equipos cuando consideran que las condiciones imperantes no requieren que ellos desplieguen todo su talento en una determinada situación. El problema es que el análisis del contexto todas las personas la hacen al mismo tiempo, por lo tanto, nadie da al máximo pensando en que no hace falta hacerlo. Un "equipo sólido" revisa con detalle sus sombras y evita caer en la idea del exitismo fácil, a veces derivado del "alto desempeño". Jim Collins comparte una imagen que caló hondo en mí, "sano por fuera, enfermo por dentro" representa el daño que hace la arrogancia a los equipos y los líderés narcisistas a ellos, por no deterse a mirar sus heridas.

Son incontables los casos donde "subestimar" las condiciones y los resultados lleva a problemas de marca mayor. Un equipo "sólido" construye un análisis de riesgo consistente con dichas situaciones. En el "ego" podemos llegar a decir esta tarea no es "digna de mí" y restar mis aportes producto de que esta actividad no está a la altura de mis expectativas.

Un equipo "sólido" es un equipo humilde, dispuesto a aprender y esos aprendizajes son compartidos como "lecciones". No es antojadiza la palabra "lecciones", la definiría para estos efectos como vivencias donde aprendemos de situaciones que no fueron auspiciosas, donde aprendemos de experiencias que podrían mostrarnos que la salida estaba en la dirección contraria; la capacidad de aprender es una de las claves de los equipos "sólidos", todos aprenden, nadie enseña, el equipo "sólido" no tiene maestros, tiene aprendices. Hay muchos ejemplos de casos donde es posible ver falta de autocritica, o incluso, de adornar situaciones para no querer enfrentarse a las lecciones que nos tiene preparada la vida.

Los miembros de un equipo "sólido" están dispuestos a ayudar, las dinámicas de sus relaciones son horizontales, la solidez está dada por la sinceridad y honestidad de sus vínculos que se han construido de un cariño, cuidado y preocupación "silvestre", no requiere grandes cuidados, sus raices son sólidas y resisten los embates de la naturaleza y el paso del tiempo, sus lazos se nutrieron con esperanza, con confianza, su energia la obtiene de "dar", de "entregar" , de observar como los frutos del equipo florecen. Un equipo "sólido" permite que cada miembro del equipo sea una mejor versión gracias a su equipo.

Son muchos los ejemplos donde he visto florecer a unos y marchitarse a otros; un equipo "sólido" logra un ecosistema donde el desagaste se recupera gracias a las energias del equipo. El equipo desarrolla capacidad para sanar las heridas y habilitar estrategias de cuidado y ayuda.

Un equipo "sólido" comparte el propósito y existe claridad de que por si solo es imposible cumplir, hace falta el equipo, los miembros del equipo son necesarios para hacer posible la hoja de ruta. Un equipo "sólido" tiene "noción de tripulante" entiende que lo que hace permite el logro de un objetivo mayor y tiene "comprensión de capitán", entiende la soledad y, por ello, está disponible para acompañar en la travesía de convertirse en equipo; en un "equipo sólido" sus miembros están al servicio de los demás.

Un equipo "sólido" se va haciendo "sólido" . La solidez se va consiguiendo producto de las historias de trabajo conjunto; puedes tener alto desempeño y no ser "sólido". Es la historía la que puede, en el tiempo, entregarte el atributo de la solidez y la sabiduría para moldear y adaptar desempeños sostenibles y adaptables en el tiempo.

El atributo de la solidez, apunta también a la posibilidad de permanecer, sostenerse y adaptarse en el tiempo. Creo que lo que nos hace falta es preparar "equipos sólidos" para hacernos cargo de un mundo líquido.